Autobiographie d'une machine ktistèque - R.A. Lafferty

[Soleil*]

Parution : VO 1971 / VF 1974.

La taille d’un hangar, l’intelligence de ses créateurs, la maturité d’un enfant : tel est Epiktistes, le dernier né de l’Institut pour la Science Impure, une machine pensante dont le nom signifie « celui qui crée ». Il a été conçu pour répondre à toutes les questions, à l’aide de sa banque de données colossale et de son esprit supérieur. A sa naissance, on lui a attribué trois taches principales : « établir ou créer un chef, un amour, une liaison ». C’est le récit de ces trois taches, de ces trois fiascos, qui nous est révélé ici par Epikt lui-même.

J’ai pris peu de plaisir à lire ce livre, je ne l’aurais probablement pas terminé si je n’avais pas dû en faire la chronique. Le narrateur, Epikt, est imbu de lui-même, il se croit infiniment supérieur aux Humains. Cette suffisance et cette prétention sont telles qu’on a envie de lui donner des claques, si cela pouvait le faire réagir. Il est certes doté de capteurs qui lui permettent de ressentir pas mal de choses de son environnent, et également ce qui s’apparente à des émotions, mais il n’a rien d’humain, il ne partage pas nos valeurs. Il voit les choses d’une façon bien à lui, nous les présentant d’une manière que l’on soupçonne n’avoir pas grand-chose à voir avec la réalité. S’il était humain, on n’hésiterait guère avant de déclarer qu’il est fou.
Mais après tout, son aliénation n’est pas forcément étonnante, vu qu’il est constitué de l’amalgame de tous les esprits des personnes dont il a absorbé le précis, et que toutes les personnes ayant présidé à sa conception semblent un brin dérangées. En effet, au fil des pages et entre les délires relatant l’histoire d’Epikt depuis sa naissance, on découvre aussi la présentation systématique de tous les membres de l’Institut (ainsi que des pièces rapportées qui n’en font pas officiellement partie mais gravitent autour, vivants ou morts) : des génies certes, mais qui sont tous complètement allumés et résolument bizarres.

Au final, cela donne un texte psychédélique, avec des listes à rallonge d’éléments incongrus, des comparaisons poétiques qui viennent d’on ne sait où sans grand rapport avec l’objet décrit, ou des dialogues dont les répliques s’enchaînent sans queue ni tête. Le style littéraire est vraiment pompeux, privilégiant la recherche de vocabulaire volontairement obtus à l’intérêt du contenu du récit. Bref, j’ai trouvé la lecture vraiment laborieuse.

Comme j’ai conscience que cet avis négatif est vraiment tranché, et de manière exceptionnelle, je vous laisse juge avec deux extraits qui vous donneront une bonne idée de ce roman. Dans le premier (p. 144), deux extensions mobiles d’Epikt dialoguent entre elles dans un échange assez fantastique :

[Hoël]

Un chef-d'oeuvre de création fractale pour ma Pomme mais je comprends qu'il en laisse en route ; à bien des égards Alice et sa suite en feraient de même s'ils n'étaient pas aussi à la mode... les mathématiciens ont de ces détours qui nous sont parfois étrangers.
_________________
"Tout est dans tout et réciproquement ."

[theyoubot]

[Hoël]

Chef-d'oeuvre de création fractale = escroquerie ?


_________________
"Tout est dans tout et réciproquement ."

[theyoubot]

[Hoël]

Non , pas de métaphore , l'écriture comme la peinture peuvent être fractales , le roman a évolué depuis l'Astrée... et même avant...
_________________
"Tout est dans tout et réciproquement ."

[theyoubot]

Donc, j'avais bien compris : en parlant de chef d'oeuvre d'écriture fractale, tu parlais du style de Lafferty.
_________________
Tennis de Table Bordeaux

[Marquise]

A la lecture des extraits cités par Soleil, je sais désormais que je n'aime pas la création fractale
Je compatis, Soleil, ça n'a pas dû être facile de le lire jusqu'au bout
_________________
On ne sait jamais ce que notre malchance nous a évité de pire. Cormac McCarthy

[krys]

ça me semble intéressant, au vu des extraits^^
_________________
Fantasy can become reality (Stratovarius).

[theyoubot]