La caverne des idées - José Carlos Somoza

[anitak]

José Carlos Somoza, La caverne des idées, Actes Sud, Babel, 2002, traduction de Marianne Millon.
Ce roman a obtenu le Glod Dagger Prize en Angleterre.

L'histoire...
Athènes au IVe siècle avant J.C. : Tramaque, un jeune éphèbe est retrouvé mort, le corps atrocement mutilé. Diagoras, le philosophe, et mentor de Tramaque, fait appel à Héracles Pontor, le déchiffreur d'énigme, pour comprendre ce qui a pu arriver à son élève. Au fil des chapitres, le traducteur du récit livre au lecteur ses commentaires et ses interrogations, en particulier sur les images eidétiques :

"une technique littéraire inventée par les écrivains grecs classiques pour transmettre des clés ou des messages secrets dans leurs oeuvres.Elle consiste à répéter des métaphores ou des mots qui, isolés par un lecteur averti, forment une idée ou une image indépendante du texte originel."

La traducteur voit très vite que chacun des 12 chapitres contient une eidesis des travaux d'Hercule, et sa propre enquête littéraire et philosophique (qui devient une obsession...) se superpose à celle d'Héraclès, le personnage du roman, sur les meurtres d'éphèbes.

Difficile de parler de ce livre sans trop en dévoiler l'intérêt et les surprises...

L'enquête est ici un prétexte pour Somoza, qui présente une réflexion sur la philosophie, la théorie des Idées de Platon, les sens opposés à la raison. (C'est pourquoi j'ai mis ce post ici, car l'enquête n'est qu'un aspect du roman et que la dimension historique est secondaire, à mon avis... C'est l'un des intérêts de ce roman: il présente différents niveaux de lecture ).

Ce texte est érudit, très riche ; le style est fluide, agréable, très imagé. La constrution est originale : le lecteur suit deux enigmes parallèles, celle du meurtre des éphèbes et celle des images eidétiques (la seconde m'a beaucoup plus intéressée que la première).

Mais il me laisse un sentiment mitigé. J'ai regretté que le traducteur guide systématiquement le lecteur : Somoza fournit des explications très claires et on comprend très bien où il veut nous conduire. Certains passages, même très bien décrits, paraissent alors un peu longs.

Par ailleurs, Somoza donne une interprétation personnelle de l'enigme de la mort des éphèbes (à partir d'un récit anecdotique, on le comprend à la fin). Cette explication prend essentiellement en compte une approche philosophique et psychologique (Somoza est psychiatre). Je comprends sa démarche, et son interprétation contemporaine de pratiques anciennes est fort intéressante ; mais je suis sans doute trop influencée par mes études d'histoire : personnellement, il me manque la dimension historique dans la réflexion de l'auteur (et quelques petits détails permettraient, à mon avis, de mieux apprécier l'intrigue.)

Cela n'enlève rien à la qualité du texte et de la réflexion de Somoza, bien entendu. La richesse de ce roman permet à chaque lecteur de retenir les éléments qui l'intéressent, mais c'est également son défaut : on peut vite "décrocher" si on n'est pas séduit par l'ensemble...
Je pense qu'il faut lire pour se faire sa propre "idée" !

[krys]

Dans l’Athènes de Platon, tout n’est pas que philosophie et discussions… un éphèbe vient d’être dévoré par les loups. Des rumeurs courent sur son compte, ce qui mène un de ses professeurs a solliciter le Déchiffreur d’énigmes, le célèbre Héraclès Pontor, à mener une enquête sur les circonstances de la mort du jeune homme.
A ce récit, se superposent des réflexions d’un traducteur, qui mène sa propre enquête et éclaire le texte d’un éclairage différent.
Ce polar est davantage une réflexion philosophique qu’une enquête criminelle. Il est très étonnant par sa construction double, en raison des commentaires en bas de page qui parfois prennent le pas sur le récit. Absolument fascinant !
_________________
Fantasy can become reality (Stratovarius).